1 files changed, 193 insertions, 0 deletions

diff --git a/ws2015/ffp/blaetter/06/FFP_U06_Monaden.hs b/ws2015/ffp/blaetter/06/FFP_U06_Monaden.hs
new file mode 100644
index 0000000..f444ad0
--- /dev/null
+++ b/ws2015/ffp/blaetter/06/FFP_U06_Monaden.hs
@@ -0,0 +1,193 @@
+-- Fortgeschrittene Funktionale Programmierung, 
+--   LMU, TCS, Wintersemester 2015/16
+--   Steffen Jost, Alexander Isenko
+--
+-- Übungsblatt 06a. 25.11.2015
+--
+-- Thema: Monaden-Gesetze, Erste Schritte mit Monaden und Do-Notation
+--
+-- Hier machen wir ein paar erste Schritte mit Monaden.
+-- Wer das alles schon kennt und bereits von woanders her 
+-- mit der Do-Notation vertraut ist, sollte stattessen 
+-- die B-Version dieses Übungsblattes machen: 
+-- einen applikativen Parser bauen.
+-- 
+-- Gehen Sie diese Datei durch und bearbeiten Sie 
+-- alle Vorkommen von undefined bzw. die mit -- !!! TODO !!!
+-- markierten Stellen. Testen Sie Ihre Lösungen mit GHCi!
+
+
+---- A6-1 Monaden Gesetze nachweisen
+-- 
+--
+-- a)
+-- Auf Folie 04-42 fehlt der Beweis für die Assoziativität
+-- Maybe-Instanz für die Typklasse Monad. 
+-- Führen Sie den Beweis aus!
+-- (Geht ganz analog zu den anderen beiden Beweisen, d.h.
+--  Definitionen ausfalten und umformen.
+--  Bei Abgabe: Bitte zusätzlich kurze Begründung für jeden Schritt angeben!)
+{-
+Zu Zeigen: 
+  Ausdruck
+    m >>= (\x-> ((f x) >>= g))
+  ist gleich zu
+    (m >>= f) >>= g
+-}  
+
+-- !!! TODO !!!
+
+
+-- b)
+{- Beweisen Sie, dass folgende Definition 
+  
+    instance Monad [] where
+      return x = [x]                   -- (Mo1)
+      xs >>= f = concat (map f xs)     -- (Mo2)
+  
+  das Monaden-Gesetz "Links-Identität" einhält!  
+ 
+  Folgende Definition sind dabei eventuell nützlich:
+
+    concat :: [[a]] -> [a]
+    concat []       = []               -- (CcN)
+    concat (xs:xss) = xs ++ concat xss -- (CcC)
+
+    (++) :: [a] -> [a] -> [a]
+    (++) xs     [] = xs                -- (ANr)
+    (++) []     ys = ys                -- (ANl)
+    (++) (x:xs) ys = x : (xs ++ ys)    -- (ACl)
+
+    map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
+    map _   []   =                     -- (MpN)
+    map f (x:xs) = (f x) : (map f xs)  -- (MpC)
+-}
+
+-- !!! TODO !!!
+
+
+
+
+---- A6-2 Either-Monade und Do-Notation
+--
+-- In der vorletzten Vorlesung am 12.11. haben wir gesehen
+-- wie der Datentyp Either der Standardbibliothek zum 
+-- Funktor gemacht werden kann. 
+--
+-- Machen Sie diesen Datentyp nun zu einer Monade!
+-- Um Namenskonflikten aus dem Weg zu gehen,
+-- definieren wir Either einfach noch mal neu:
+
+data Entweder a b = Eines a | Anderes b
+  deriving (Show, Eq)
+
+-- Die Idee ist dabei die gleiche wie bei Maybe,
+-- nur das "Nothing" hier noch einen Wert tragen kann.
+
+instance Functor (Entweder a) where
+  fmap f (Anderes x) = Anderes $ f x
+  fmap _ (Eines x) = Eines x -- Because x@(Either a b) is not (Either a c), even if we can prove that x is Left.
+
+instance Applicative (Entweder a) where
+  pure = Anderes
+  (Anderes f) <*> (Anderes x) = Anderes $ f x
+  (Eines x) <*> _ = Eines x -- ditto
+  _ <*> (Eines x) = Eines x
+
+instance Monad (Entweder a) where
+  (Anderes a) >>= f = f a
+  (Eines x) >>= _ = Eines x -- ditto
+
+-- Applicative Tests:
+-- (*) <$> (Anderes 3) <*> (Anderes 4)
+-- (*) <$> (Eines   3) <*> (Anderes 4)
+-- (*) <$> (Anderes 3) <*> (Eines 4)
+
+  
+-- b)
+-- Verallgemeinern Sie folgende gewöhnlichen Funktionsdefinition,
+-- welche Kenntnis des Typs Entweder voraussetzen.
+-- Schreiben Sie jeweils eine generische Fassung,
+-- welche nur die Monaden-Instanz oder, wenn möglich, 
+-- nur Applicative voraussetzt:
+
+-- b1) Beispiel:
+multEnt :: (Num b) => (Entweder a b) -> (Entweder a b) -> (Entweder a b)
+multEnt (Anderes x) (Anderes y) = Anderes (x * y)
+multEnt (Anderes _) other       = other
+multEnt other       _           = other
+
+
+multEnt_M :: (Num b, Monad m) => m b -> m b -> m b
+multEnt_M = multEnt_A -- The monad-applicative proposal was implemented ;-)
+
+multEnt_A :: (Num b, Applicative f) => f b -> f b -> f b
+multEnt_A a b = (*) <$> a <*> b
+
+
+-- b2)
+foo :: (Entweder a (b->c)) -> (Entweder a b) -> (Entweder a c)
+foo (Anderes f) (Anderes x) = Anderes $ f x
+foo (Eines a) _ = Eines a
+foo _ (Eines a) = Eines a
+
+foo_M :: (Monad m) => (m (b->c)) -> (m b) -> (m c)
+foo_M = foo_A
+
+foo_A :: (Applicative m) => (m (b->c)) -> (m b) -> (m c)
+foo_A f x = ($) <$> f <*> x
+
+
+-- b3)
+ifM :: (Entweder a Bool) -> (Entweder a b) -> (Entweder a b) -> (Entweder a b)
+ifM (Anderes True)  x _ = x
+ifM (Anderes False) _ y = y
+ifM (Eines a)       _ _ = Eines a
+
+ifM_M :: (Monad m) => m Bool -> m b -> m b -> m b
+ifM_M = ifM_A
+ifM_A :: (Applicative f) => f Bool -> f b -> f b -> f b
+ifM_A b x y = bool <$> x <*> y <*> b
+
+
+
+bool :: a -> a -> Bool -> a
+-- ^ This should really be in Prelude (Data.Bool at least)
+bool x _ True = x
+bool _ x False = x
+
+
+
+---- A6-3 Do - Notation
+--
+-- Implementieren Sie folgende Funktion unter Verwendung der Do-Notation:
+-- Hinweis: Einfach den Typen folgen, alles andere kommt von allein!
+  
+filterM :: Monad m => (a -> m Bool) -> [a] -> m [a]
+filterM p = foldr trav (return [])
+  where
+    trav x xs = bool (x :) id <$> p x <*> xs -- Applicative is cooler than do notation ;-)
+
+    trav' x xs = do -- But if I must …
+      include <- p x
+      xs' <- xs
+      return $ case include of
+        True -> x : xs'
+        False -> xs'
+
+-- Beispiele zum Testen:
+silly1 :: Int -> Maybe Bool
+silly1 0 = Nothing
+silly1 x = Just $ even x
+
+silly2 :: Int -> [Bool]
+silly2 0 = []
+silly2 x | even x    = [False,True,True,False]
+         | otherwise = [False,False]
+
+-- > filterM silly [1..10]
+-- Just [2,4,6,8,10]
+  
+-- > filterM silly $ [1..10]++[1,0,1]
+-- Nothing
+