1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
|
-- Fortgeschrittene Funktionale Programmierung,
-- LMU, TCS, Wintersemester 2015/16
-- Steffen Jost, Alexander Isenko
--
-- Übungsblatt 06a. 25.11.2015
--
-- Thema: Monaden-Gesetze, Erste Schritte mit Monaden und Do-Notation
--
-- Hier machen wir ein paar erste Schritte mit Monaden.
-- Wer das alles schon kennt und bereits von woanders her
-- mit der Do-Notation vertraut ist, sollte stattessen
-- die B-Version dieses Übungsblattes machen:
-- einen applikativen Parser bauen.
--
-- Gehen Sie diese Datei durch und bearbeiten Sie
-- alle Vorkommen von undefined bzw. die mit -- !!! TODO !!!
-- markierten Stellen. Testen Sie Ihre Lösungen mit GHCi!
---- A6-1 Monaden Gesetze nachweisen
--
--
-- a)
-- Auf Folie 04-42 fehlt der Beweis für die Assoziativität
-- Maybe-Instanz für die Typklasse Monad.
-- Führen Sie den Beweis aus!
-- (Geht ganz analog zu den anderen beiden Beweisen, d.h.
-- Definitionen ausfalten und umformen.
-- Bei Abgabe: Bitte zusätzlich kurze Begründung für jeden Schritt angeben!)
{-
Zu Zeigen:
Ausdruck
m >>= (\x-> ((f x) >>= g))
ist gleich zu
(m >>= f) >>= g
-}
-- !!! TODO !!!
-- b)
{- Beweisen Sie, dass folgende Definition
instance Monad [] where
return x = [x] -- (Mo1)
xs >>= f = concat (map f xs) -- (Mo2)
das Monaden-Gesetz "Links-Identität" einhält!
Folgende Definition sind dabei eventuell nützlich:
concat :: [[a]] -> [a]
concat [] = [] -- (CcN)
concat (xs:xss) = xs ++ concat xss -- (CcC)
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
(++) xs [] = xs -- (ANr)
(++) [] ys = ys -- (ANl)
(++) (x:xs) ys = x : (xs ++ ys) -- (ACl)
map :: (a -> b) -> [a] -> [b]
map _ [] = -- (MpN)
map f (x:xs) = (f x) : (map f xs) -- (MpC)
-}
-- !!! TODO !!!
---- A6-2 Either-Monade und Do-Notation
--
-- In der vorletzten Vorlesung am 12.11. haben wir gesehen
-- wie der Datentyp Either der Standardbibliothek zum
-- Funktor gemacht werden kann.
--
-- Machen Sie diesen Datentyp nun zu einer Monade!
-- Um Namenskonflikten aus dem Weg zu gehen,
-- definieren wir Either einfach noch mal neu:
data Entweder a b = Eines a | Anderes b
deriving (Show, Eq)
-- Die Idee ist dabei die gleiche wie bei Maybe,
-- nur das "Nothing" hier noch einen Wert tragen kann.
instance Functor (Entweder a) where
fmap f (Anderes x) = Anderes $ f x
fmap _ (Eines x) = Eines x -- Because (Either a b) is not (Either a c), even if we can prove that it is Left.
instance Applicative (Entweder a) where
pure = Anderes
(Anderes f) <*> (Anderes x) = Anderes $ f x
(Eines x) <*> _ = Eines x -- ditto
_ <*> (Eines x) = Eines x
instance Monad (Entweder a) where
(Anderes a) >>= f = f a
(Eines x) >>= _ = Eines x -- ditto
-- Applicative Tests:
-- (*) <$> (Anderes 3) <*> (Anderes 4)
-- (*) <$> (Eines 3) <*> (Anderes 4)
-- (*) <$> (Anderes 3) <*> (Eines 4)
-- b)
-- Verallgemeinern Sie folgende gewöhnlichen Funktionsdefinition,
-- welche Kenntnis des Typs Entweder voraussetzen.
-- Schreiben Sie jeweils eine generische Fassung,
-- welche nur die Monaden-Instanz oder, wenn möglich,
-- nur Applicative voraussetzt:
-- b1) Beispiel:
multEnt :: (Num b) => (Entweder a b) -> (Entweder a b) -> (Entweder a b)
multEnt (Anderes x) (Anderes y) = Anderes (x * y)
multEnt (Anderes _) other = other
multEnt other _ = other
multEnt_M :: (Num b, Monad m) => m b -> m b -> m b
multEnt_M = multEnt_A -- The monad-applicative proposal was implemented ;-)
multEnt_A :: (Num b, Applicative f) => f b -> f b -> f b
multEnt_A a b = (*) <$> a <*> b
-- b2)
foo :: (Entweder a (b->c)) -> (Entweder a b) -> (Entweder a c)
foo (Anderes f) (Anderes x) = Anderes $ f x
foo (Eines a) _ = Eines a
foo _ (Eines a) = Eines a
foo_M :: (Monad m) => (m (b->c)) -> (m b) -> (m c)
foo_M = foo_A
foo_A :: (Applicative m) => (m (b->c)) -> (m b) -> (m c)
foo_A f x = ($) <$> f <*> x
-- b3)
ifM :: (Entweder a Bool) -> (Entweder a b) -> (Entweder a b) -> (Entweder a b)
ifM (Anderes True) x _ = x
ifM (Anderes False) _ y = y
ifM (Eines a) _ _ = Eines a
ifM_M :: (Monad m) => m Bool -> m b -> m b -> m b
ifM_M = ifM_A
ifM_A :: (Applicative f) => f Bool -> f b -> f b -> f b
ifM_A b x y = bool <$> x <*> y <*> b
bool :: a -> a -> Bool -> a
-- ^ This should really be in Prelude (Data.Bool at least)
bool x _ True = x
bool _ x False = x
---- A6-3 Do - Notation
--
-- Implementieren Sie folgende Funktion unter Verwendung der Do-Notation:
-- Hinweis: Einfach den Typen folgen, alles andere kommt von allein!
filterM :: Monad m => (a -> m Bool) -> [a] -> m [a]
filterM p = foldr trav (return [])
where
trav x xs = bool (x :) id <$> p x <*> xs -- Applicative is cooler than do notation ;-)
trav' x xs = do -- But if I must …
include <- p x
xs' <- xs
return $ case include of
True -> x : xs'
False -> xs'
-- Beispiele zum Testen:
silly1 :: Int -> Maybe Bool
silly1 0 = Nothing
silly1 x = Just $ even x
silly2 :: Int -> [Bool]
silly2 0 = []
silly2 x | even x = [False,True,True,False]
| otherwise = [False,False]
-- > filterM silly [1..10]
-- Just [2,4,6,8,10]
-- > filterM silly $ [1..10]++[1,0,1]
-- Nothing
|
