From 59af94008c8b8d374be34678dc7775dd830578ed Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Gregor Kleen Date: Wed, 20 Apr 2016 15:28:02 +0200 Subject: rn 01 --- ss2016/rn/01/abgabe.md | 21 +++++++++++++++++++++ 1 file changed, 21 insertions(+) create mode 100644 ss2016/rn/01/abgabe.md (limited to 'ss2016/rn/01/abgabe.md') diff --git a/ss2016/rn/01/abgabe.md b/ss2016/rn/01/abgabe.md new file mode 100644 index 0000000..c9d39b9 --- /dev/null +++ b/ss2016/rn/01/abgabe.md @@ -0,0 +1,21 @@ +2) a) $2^3 = 8$ + b) $2^{n - 1}$ + c) + i) $2^{4 - 1} = 8$ + ii) $2^{4 - 2} = 4$ + iii) $2^{4 - 3} = 2$ + iv) $2^{4 - 4} = 1$ + v) $2^{4 - 0} = 16$ + +3) Wir gehen im folgenden davon aus, dass alle beteiligten Geräte mit allen anderen Geräten einen Durchsatz von $\xi$ benötigen + a) + Skalierbarkeit + ~ Die Skalierbarkeit von Topologie 1 ist prinzipiell unbeschränkt, jedoch nimmt die Belastung der zentralen Leitung (Bus) um $n \cdot \xi$ zu. + ~ Die Skalierbarkeit von Topologie 2 ist beschränkt durch das Durchsatzvermögen des zentralen Switchs, jedoch wird jede beteiligte Leitung nur um $\xi$ zusätzlich belastet. + + Fehlerbehandlung + ~ Ausfall eines Geräts hat keine Folgen für Topologie 1. Ausfall eines Kabels führt im schlimmsten Fall zu einer zweiteilung des Netzwerks. + ~ Ausfall eines Geräts (Switch) führt für Topologie 2 im schlimmsten Fall zu einem Ausfall des gesamten Netzwerks. Ausfall eines Kabels hat keine Auswirkungen. + b) Die Auslastung lastet in Topologie 2 auf dem Switch statt auf einem Kabel + c) Jedes Gerät hat genau 2 Nachbarn. Keine Kollisionsvermeidung nötig. + d) Privat, LAN, Festverbindung -- cgit v1.2.3